热门动态
实现证券市场效率的机制解释
时间:2019-02-16 16:04

有效的市场必须使证券价格能够准确,准确地反映影响公司价值的所有信息。这个过程涉及三个不同的部分:信息形成;验证信息准确性;基于信息的证券重新定价。信息形成过程涉及收集所有尚未公开的影响证券价格的信息。信息准确性的验证是指对信息源的可靠性和信息本身的可靠性的验证。根据这些信息,信息的重新定价需要分析信息以确定其价值,然后利用价值和价格之间的差异来进行交易。 。

流动性市场必须有足够的交易量,以便大多数买家和卖家快速完成交易。流动性的实现主要通过三个渠道:投资组合调整,消费 - 投资调整,价格意见差异。通过改变投资进行投资组合调整投资组合的构成使投资组合符合投资者为提供流动性而设定的风险和回报水平。消费 - 投资调整通过影响投资部门和消费部门之间的双向资金流动来创造流动性。市场参与者之间的价格观点差异通过使低估证券价值的市场参与者与高估证券价值的市场参与者进行交易而形成流动性。

由于我们假设维持证券市场的效率是价格反映所有信息并确保市场流动,因此监管机构面临的问题是:谁能完成这项任务?监管机构可以是几个市场参与者。第一组是拥有非公开信息并能够分析和处理一般市场信息和特定公司信息的内部人员。第二组是收集和分析市场信息和公司特定信息的证券分析师或信息交易员。第三组由流动性交易者组成,他们根据与一般市场信息和特定公司信息无关的消费储蓄购买和持有股票投资组合。最后一组是噪音交易者。他们行为不合理,错误地认为他们有信息优势或更好的交易策略。在这四个群体中,噪声交易者或流动交易者对市场效率缺乏兴趣,只有内部人和证券分析师可能承担提高市场效率 - 反映所有相关信息和创造证券价格的交易流动性的任务。

以下将首先证明内部人和证券分析师不能同时存在,因此监管机构必须选择其中之一。证券监管机构禁止内部人参与交易,因此选择证券分析师自发地引导分析师。承担提供有效定价和流动性的任务。其次,本文将讨论证券监管机构使用主要监管手段——披露义务并禁止欺诈,操纵和内幕交易以实现证券市场效率的机制。然后,本文将阐明证券监管。如何帮助塑造有竞争力的证券分析师市场以及该市场如何提升市场效率和流动性。1.禁止内幕交易,证券分析师是承担维持市场效率任务的合适团体。

价格波动是由噪声交易者还是内部人员引起的,分析师无法识别。当噪声交易与内幕交易混在一起时,分析师无法通过交易量或价格变化来获取有用信息。他们也无法确定交易者的身份。因此,如果内部人员被允许参与交易,他们的表现将始终优于分析师,因为分析师关注价格并使用信息作为行动的基础,而信息不对称使他们没有机会赢得。分析师认为他可以获得的信息作为交易的基础,认为某个证券的价格完全反映了其价值,然后假设有负面信息的内幕人士正在抛售股票,导致股价上涨秋季。由于内部信息未知,分析师将解释这一下降趋势,因为股票价值被低估,从而购买股票。股票价格继续下跌,只有在披露负面信息时,分析师才意识到他们已经购买了价格过高的股票。积极的内幕信息也是如此。因此:证券价格因内幕交易而上涨,分析师做空卖,等待股票价值被高估分析师意识到卖出股票的价格太低了。分析师无法分散与内部人打交道的风险,分析师在与内部人士的竞争中总是处于不利地位。如果内幕交易普遍存在,分析师将无法弥补其信息投资,最终将被逐出市场。

禁止内幕人士参与交易将带来不同的结果。法律已经规定,内部人员必须在参与交易前披露信息,不得披露相关信息的内部人员将被禁止交易。 [2]根据此规则,内部人员披露他们使用与其他市场参与者的信息交易获得的信息,放弃交易的权利,直到法律义务迫使他们披露信息。一旦信息被披露,内部人员和分析师就会竞争以充分利用这些信息。当时,市场上的分析师很少,他们的信息投资能够获得超额回报。在这个阶段,市场不会比允许内部人交易更有效率和流动性。然而,随着分析师数量逐渐增加当时,他们之间的竞争将信息投资的回报率降低到平均水平,从而提高了市场效率和流动性。

如果一些内部人士无视禁令并仍然使用内幕信息进行交易,分析师市场仍然可以发挥作用。受限制的内幕交易将在一定程度上降低分析师的预期回报,但仍允许分析师获得足够的回报以维持运营。内幕交易的范围和分析师市场的范围不一致。当内幕交易范围有限时,竞争分析师市场将扩大;当内幕交易范围扩大时,分析师市场将萎缩。它甚至消失了。这是理解禁止内幕交易的关键。通过禁止内幕交易,内幕交易的范围尽可能减少,使竞争激烈的分析师市场尽可能地扩大,结果远胜于相反的情况。首先,内部人员享受他们所知道的内部信息的独家信息。使用权,他们可以操纵信息披露的时间。他们推迟披露信息,以便尽快将信息传递到市场,因此过早披露信息可能会损害公司的商业利益。分析师无法决定信息披露的时间和内容,但必须反映信息。分析师处于竞争激烈的市场中,他们只能尽快处理新发现的信息,否则他们将失去竞争优势。其次,内幕人士掌握了公司的业务决策。如果允许内部人员使用非公开信息进行交易,他们可能会滥用权力创造有利于其私人利益的交易机会,而牺牲公司的利益。作为局外人,分析师不能影响公司的业务决策并允许他们进行交易。会增加公司的代理问题。

实现证券市场效率的机制解释

实现证券市场效率的机制解释

此外,分析师在收集,分析和定价一般市场中的公开信息方面享有规模经济和范围经济;虽然内部人员在收集有关公司的信息方面略有优势,但分析师会对此类信息进行分析和定价。更有能力;分析师在向金融市场提供流动性方面表现优于内部人士,因为他们拥有更多的金融资源用于交易,导致交易者对证券价格的看法更具偏见,寻求信息的优势将更具竞争力。这就是为什么选择证券分析师来承担实现市场效率的任务的原因。

其次,强制披露义务有助于减少证券分析师的信息搜索整合

一旦分析师承担了提高证券市场效率和流动性的任务,他们就必须收集信息,验证其准确性,分析信息和定价信息。这些成本将是昂贵的。成本越低,分析师就会消除价格差异。能力越强,市场上的分析师就越多。因此,证券监管应努力降低收集,核实,分析和定价信息的成本。

强制披露义务减少了证券分析师的信息搜索整合。如果没有强制性的披露义务,分析师将重复揭露非公开信息的工作,而且成本将非常高,因为作为局外人的分析师无法访问公司。管理机会。强制披露义务使这些成本由相关公司承担,公司自身的信息只是公司管理层的副产品,成本非常低。证券监管机构要求具体的信息披露形式。证券分析师分析信息和比较不同公司数据的成本进一步降低。披露义务还降低了发现价格 - 价值偏差的风险。 [3]首先,披露的信息越多,与内幕交易相关的风险就越小。其次,相关公司披露的信息越多,公司就越基本。面对价值时风险较小。分析师可能会通过信息投资找到一些未公开的信息,但总会有一些未披露的信息无法被分析师发现,因为公司可能会提高公司的价值或掩盖公司的管理缺陷。原因是避免披露某些信息。 [4]信息不完整的分析师对公司价值的评估不准确,因此分析师无法获得价格差异的风险将会上升;否则,证券分析师公司信息越完整,评估公司价值的准确程度就越高,从标的证券的价值和价格偏差中获利的风险就会降低。第三,通过增加分析师的数量和活动,披露义务减少了噪声交易者的影响并降低了相关的噪声风险。 [5]因此,强制披露义务的净效应是帮助和维持竞争市场的证券分析师。

分析师之间的竞争带来了沉重的信息协同效应。动态分析师市场提供的动态信息远远好于根据披露义务获得的信息,投资者可以免费获得这些信息。[6]它来自两种方式。首先,竞争分析师市场对企业信息的需求不断增加,使管理层更有动力定期准确地披露信息。由于证券分析,披露的信息甚至超过法律要求的金额。公司对公司的关注可以为公司带来一些好处。强制性披露有利于竞争激烈的分析师市场,分析师将指导许多公司采用更准确,定期和更强制的披露。强制披露制度。其次,尽管分析师有动力保持分析工作的机密性,但由于分析师之间的竞争,他们将向市场披露更多的分析报告,特别是在市场开发阶段。已发布的分析报告或报告片段提供了其他信息,其他分析师可以参考已发布的报告并重新评估自己的报告,分析师收集和分析有关成本的信息。披露义务,以避免重复投资分析师在信息收集,竞争市场分析师的方式,以减少信息分析的重复。最后,披露义务可以改善流动性,因此对流动性交易者有利。首先,信息越开放,交易者之间的信息不对称就越少。其次,信息越开放,信息不对称的预期价值。信息披露越低,交易者就可以通过深入分析公共信息而不是通过内幕信息获得信息优势。第三,披露义务减少了信息搜索集成,促进了竞争分析师市场。分析师之间的竞争越激烈,个体分析师充分利用其优势的能力就越弱,信息优势的价值就越低。第四,通过指导管理层定期披露公司信息,分析师之间的竞争进一步减少。信息不对称的存在。所有这些都降低了拥有更多信息的做市商和交易商所面临的风险,从而导致较低的买入价差异和较高的证券流动性。流动性增加,企业资本成本降低对市场效率产生积极影响。

第三,禁止欺诈和操纵可以降低证券分析师的信息验证成本

分析师需要投入财务资源来验证信息的准确性。这些是在最终使用信息之前的预付费用。要验证的信息不仅包括显式信息,还包括隐含信息。如果不禁止欺诈和操纵,分析师我们都将投入财务资源来验证相同的信息。这是对社会资源的浪费。由于分析师是局外人,验证信息的成本将非常高。此外,分析师不能轻易找到诸如冲洗交易(即虚假交易)和亲戚之类的事情。委托(即共谋,敲门)等隐含信息。禁止欺诈和操纵可降低证券分析师的信息验证成本。禁止欺诈和操纵的具体内容是不能歪曲明确的信息,不能忽略实质性事实。性信息不能被操纵,任何从事虚假陈述或人为交易(如虚假交易,勾结,敲门等)的人都将被追究刑事或民事责任。信息提供商验证信息的成本会低得多,因为它避免了分析。教师的重复和浪费开支。对于故意欺诈造成的虚假陈述,禁止欺骗,降低信息验证成本的措施操纵更为重要。放弃欺诈只是为了停止做这种事情,它不会带来额外的成本。由于可能无法发现欺诈行为,因此惩罚更严重的刑事责任可能不如惩罚严厉民事责任可以更好地防止欺诈。防止欺诈手段的改进削弱了管理层虚假陈述的动机,从而降低了分析师的预付费用。

上一篇:中国国债规模与投资方向的现状与对策

下一篇:浅谈我国债券信用评级存在的问题及对策

东森娱乐平台立足于做最“好用”的东森游戏注册软件,适合玩家自身手机东森平台注册系统的才是最好的管理系统,东森娱乐官方的宗旨是用技术求生存,靠服务求发展!   Copyright © 版权所有:东森娱乐平台